原标题：杭州女子逝世后，被街坊申述追讨20万，结局回转：街坊被重罚

最近，广东法院刚审理了一件案子，这起案子从简易程序转到一般程序，还追加了第三人。至今天，朱某逝世后的第4年，案子有了终究成果。

2016年大年头九，杭州的朱某自杀了，那年她还没到60岁。

朱某是做资金生意的，规划不大，告贷放贷，赚中心差。原告楼阿姨年逾七十，早年跟朱某上下楼的老街坊，后来房子拆迁两家各居城市南北。

这笔告贷发生在2011年，其时朱某和老公一起来借，告贷20万。2012年两边签定“告贷合同”，后来朱某又向楼阿姨告贷1万元。

楼阿姨说这些钱通通没有还，从2016年头开端催朱某还，没想到朱某就自杀了。朱某的资金生意欠好，借出去的钱收不回来，又有人追债，挑选完毕自己的生命跟受不了压力有关。

面临申述，被告朱某的儿子说，母亲如同是向楼阿姨借过一笔钱，但与楼阿姨所诉的告贷金额不符，何况应该是还掉了。

此次申述，楼阿姨把朱某的老公、儿子还有爸爸妈妈列为被告，要求偿还本金23.4万元，利息13万余元。

在2018年至2019年合计开过三次庭，案情逐渐明晰……

在诉讼期间，还有一个人物在案子发展中愈显重要，她便是原告楼阿姨的女儿“小红”。

两边经过法令的调停之后，朱某的两个孩子立马表明，会在第一时间将这笔钱还清。

而朱某的老公表明如同对小红的姓名有一些了解，还有人说到楼阿姨不识字，所以全部债款和信息都是由她的女儿协助办理的。随后朱某的老公便寻求有关部门的协助，找到了其时的转账记载，而经过记载显现朱某从前将20万分两次现已打到了小红的账户上，在微信的聊天记载中，两个人“聊得炽热”……这下，案情有了打破。

但在庭审现场，法官屡次问小红是否知道朱某，得到的均是否定的答复。

朱某家人拿出依据：

一是转账记载，朱某经过儿子的账户先后两次转账给小红，合计20万元。

二是朱某与小红的聊天记载，小红将自己的账号发给了朱某，两人聊得炽热，还约了饭局。

依据面前，小红仍然不认，但她母亲认了。

法院裁决，由于朱某只偿还了本金，朱某老公需求偿还三万块钱的利息，而楼阿姨的女儿由于涉嫌虚伪陈说阻碍公事，所以被罚款四万元。

假如不是朱某的老公想到了什么，有很大的可能性就会再次偿还20万元。

法治社会，人人都懂得用法令武器维护自己。但有些诉讼的确有违大众朴素认知，比如小偷去偷电动车，因漏电反被电死，家族将车主告上法庭；又比如用餐后歹意逃单，被饭馆老板追逐过程中意外跌伤，也要将老板告上法院。

这些看上去显着无理取闹的诉讼之所以有备无患，他们都认为打赢了官司就能获取利益，输了也不会丢失什么。

诉讼是公民的权力，可是，假如超出了边界，相同要付出代价。

责任编辑：